za: TVN24
za: TVN24
“Ryszard Klimek został doprowadzony do bankructwa. Musi zwrócić prawie 250 tys. złotych. Dwa lata temu sąd źle zinterpretował prawo, przyznał mu 200 tys. zł odszkodowania za niesłuszne zwolnienie z pracy, a teraz żąda zwrotu całej sumy, którą mężczyzna oddał potrzebującym.
Klimek pełnił funkcję szefa zakładowej “Solidarności”, w firmie przepracował 38 lat. Kilka lat temu, gdy firma była prywatyzowana, został zwolniony. Wystąpił do sądu o odszkodowanie i wygrał – dostał 200 tys. złotych. Wsparł finansowo kilkadziesiąt osób. Do tego pomógł kilkunastu rodzinom z Kazachstanu, które zamieszkały w Polsce. Były pracodawca Ryszarda Klimka doprowadził do kasacji wyroku. Sąd Najwyższy stwierdził, że błędnie interpretowano zapisy układu zbiorowego pracy. Wyrok zmieniono – mężczyzna musi oddać prawie 250 tys. złotych. Ma na to tydzień.”
Cóż tak to już jest, że wyrok sądu należy czasami konsumować po decyzji ostatniej instancji. I nie ma tu nic do rzeczy, jak sugerują misie z TVN24-onet, czy facet przepił czy rozdał biednym. Pośpiech jest wskazany przy łapaniu pcheł Panie i Panowie dziennikarze.
Bo wyrok sądu
należy konsumować po decyzji ostatniej instancji i to bez “czasem”
Albo spróbować sąd pozwać do sąduo odszkodowanie.
Bo wyrok sądu
należy konsumować po decyzji ostatniej instancji i to bez “czasem”
Albo spróbować sąd pozwać do sąduo odszkodowanie.
Bo wyrok sądu
należy konsumować po decyzji ostatniej instancji i to bez “czasem”
Albo spróbować sąd pozwać do sąduo odszkodowanie.