Poruszając zagadnienie stosunków sowiecko-niemieckich w przededniu wybuchu II wojny swiatowej w odniesieniu do II RP należy nieco zatrzymać się nad ich historią po I wojnie sw
Poruszając zagadnienie stosunków sowiecko-niemieckich w przededniu wybuchu II wojny swiatowej w odniesieniu do II RP należy nieco zatrzymać się nad ich historią po I wojnie swiatowej, kiedy to obydwa państwa nie zostały usatysfakcjonowane Traktatem Wersalskim.
16 kwietnia 1922r. z okazji międzynarodowej konferencji w Genui w sprawie kryzysu ekonomicznego w Europie, nastąpiło nieoczekiwane porozumienie Niemiec i Rosji Sowieckiej w Rapallo, po tajnych naradach obu delegacji. Marszałek Piłsudski oceniał Rapallo jako klęskę Polski i porządku europejskiego nakreslonego traktatem wersalskim. Dla Polski było to porozumienie dwóch historycznych zaborców i wrogów naszej niepodległosci.
16 maja1922r. min.spraw zagr. Niemiec Stresemann podpisał z Sowietami traktat gwarantujący wzajemną neutralnosć w jakimkolwiek konflikcie z jednoczesnym potwierdzeniem umowy z Rapallo. Trzeba dodać, że Niemcy (na których traktat nałożył szereg ograniczeń) korzystali z sowieckich poligonów wojskowych, szkolili siły sowieckie, zaopatrywali je częsciowo w broń i amunicję.
Po Monachium oraz ostatecznym zlikwidowaniu Czechosłowacji (15 marca 1939r.) w stolicach europejskich mnożyły się plotki odnosnie następnej ofiary Hitlera. Wymieniano Węgry, Rumunię, Polskę, a nawet Szwajcarję.
Generalnie mówiąc mimo, że Hitler nie ukrywał swojej nienawisci do komunizmu, to jednak przyszłe porozumienie z Rosją było próbą przezwyciężenia starego dylematu niemieckiego sztabu generalnego – za wszelką cenę nie dopuscić do wojny na dwa fronty! Francja i Anglia nie były gotowe do wojny, czego dowodem było Monachium, a następnie próba zawarcia układu z Sowietami mająca powstrzymać dalsze akty agresji Hitlera. Podobne funkcje miały spełniać gwarancje udzielone przez Anglię i Francję Polsce, Rumunii i Grecji.
Jednak to Polska miała pochłonąć uwagę Hitlera, 26 pażdziernika 1938r. Ribbentrop przedstawił amb. J. Lipskiemu żądania oddania Gdańska i korytarza przez Pomorze. Tak więc w związku ze swoimi antypatiami do komunizmu Hitler chciał zagrać kartą polską. 6 stycznia 1939r. w Monachium Ribbentrop wysunął Beckowi ofertę przystąpienia do paktu antykominternowskiego, współpracy militarnej przeciw Rosji Sowieckiej. W zamian zas za ustępstwa w sprawie Gdańska i autostrady przez Pomorze, obiecywał Polsce Sowiecką Ukrainę (której sam potrzebował…)
Polska dyplomacja pozostała jednak wierna tezie mar.Piłsudskiego, która sprowadzała się do utrzymania pokojowych stosunków z dwoma sąsiadami. Tym samym nie zamierzała występować z jednym przeciwko drugiemu . Rosjanie, jak się wkrótce okazało nie mieli podobnych skrupułów, mimo, że byli zwązani z Polską paktem o nieagresji z 25 lipca 1932r. zawartym na pięć lat i przedłużonym następnie do 31 grudnia 1945r.
W kilka dni po Monachium, 4 pażdziernika 1938r. wicemin. spraw zagr.Rosji Sowieckiej Potemkin powiedział ambasadorowi francuskiemu w Moskwie Coulondre: „Nie widzę dla nas innego wyjscia aniżeli czwarty rozbiór Polski”.
10 marca 1939r. na XVIII Zjeżdzie KPZR (t.j. przed zajęciem Pragi przez Hitlera) Stalin zrobił pierwszy krok sygnalizujący możliwosć sojuszu z Hitlerem. W swoim przemówieniu dał do zrozumienia, że pragnie zmiany w stosunkach z Niemcami i nie pozwoli, by ZSRR: „Został wciągnięty do konfliktów przez podżegaczy wojennych, którzy dążą do tego by inni wyciągali za nich kasztany z ognia”. Była to aluzja do oczekiwań Zachodu i nadziei na wspólny front przeciwko Niemcom.
26 marca amb. RP w Berlinie J. Lipski wypowiedział kategoryczne „nie” na niemieckie żądanie w sprawie Gdańska i Pomorza, zas 31marca Anglia udzieliła Polsce gwarancji. 3 kwietnia Hitler nakazał szefowi kwatery główneji gen. Keitlowi rozpoczęcie przygotowań do „operacji białej” to jest do ataku na Polskę, precyzując datę ataku nie póżniej niż 1 wrzesnia.
28 kwietnia Hitler w słynnej mowie zerwał pakt o nieagresji z Polską (ze stycznia 1934r.) oraz pakt morski z Anglią. W jego mowie zabrakło tradycyjnych ataków naRosję Sowiecką. Był to sygnał, że przyszli partnerzy zaczynają się rozumieć. 3 maja sowieckiego komisarza spraw zagr. Maksima Litwinowa, Żyda kojarzonego z polityką tworzenia antyniemieckiego frontu w Europie, Stalin zastępuje Wiaczesławem Mołotowem (własc. – Skriabin). Zmiana ta została dostrzeżona i dobrze przyjęta w Berlinie.
23 maja Hitler na odprawie z generałami rzekł: „Dalsze powodzenia nie mogą zostać osiągnięte bez przelewu krwi. Nie możemy spodziewać się powtórzenia Czechosłowacji. Będzie wojna”.
27 maja min. spraw zagr. III Rzeszy Ribbentrop otrzymał informacje z Japonii, że na wypadek wojny w Europie, sojusznik zamierza zachowac wolnosć wyboru swojego stanowiska. Hitler nie mogąc liczyć na Japonię zaczął szukać porozumienia z Rosją. W związku z tym z końcem maja zabroniono prasie niemieckiej ataków na Rosję. Rokowania anglo-niemiecko-sowieckie rozpoczeły się tuż po udzieleniu gwarancji Polsce przez Anglię. Odtąd toczyły się przez całe lato 1939r. podwójne rokowania, jawne z Zachodem i tajne z Niemcami. Zestawienie głównych etapów i dat obu negocjacji prowadzi do wniosku, że Rosjanie zdecydowali się wybrać tę ofertę, która da im więcej – bez wojny.
31 maja Mołotow w mowie oficjalnej poinformował, że umowa z Zachodem może być zawarta jedynie w mysl warunków sowieckich oraz, że nie wyklucza to rokowań z Niemcami. Dla Niemiec, rosyjskie rokowania z Zachodem były wyrażnym sygnałem, że nie można wykluczać porozumienia z Francją i Anglią, co pokrzyżowałoby wszelkie nadzieje Hitlera na teorię tzw. wojen lokalnych.
Rosjanie z kolei obawiali się, że niedoszli sojusznicy chcą wciągnąć ich państwo w wojnę z Niemcami, co zwolniłoby Zachód z przyjscia z pomocą Polsce. Stalin chciał wybadać, czego może spodziewać się od zachodu w zamian za sojusz. Mechanizm rokowań przedstawiał się następująco: gdy Zachód po długich deliberacjach godził się na sowieckie propozycje, rząd sowiecki miał już nowe żądania do uwzględnienia. Rząd sowiecki wysunął np. projekt udzielenia gwarancji bezpieczeństwa wszystkim krajom między Bałtykiem a Morzem Czarnym w razie agresji bezposredniej (atak Niemiec) lub posredniej (np. zamach stanu). Taki zapis umożliwiałby Sowietom wkroczenie do krajów osciennych z zaprowadzenia tam swoich porządków (cos w rodzaju słynnej póżniej i wypróbowanej „doktryny Breżniewa”).
5 sierpnia Zachód wysłał swoją delegację wojskową do ZSRR. Trzeba dodać, że wysłano ją wolnym ( o szybkosci 13 węzłów) statkiem, tak że dopłynęła ona dopiero 11 sierpnia. Kompetencje wysłanników były różne, podobnie jak cele. Francja (gen. Joseph Doumerc) pragnęła zawrzeć z Sowietami umowę za wszelką cenę. Natomiast Anglia (admirał Reginald Drax) chciała jak najdłużej przeciągnąć rokowania pokojowe, aż do podpisania umowy politycznej.
10 sierpnia sowiecki charge d’affairs w Berlinie Astachow otrzymuje wyrażną już ofertę podziału Polski z lojalnym uprzedzeniem, że Niemcy planują napasć na Polskę. J. Schnurr, kierownik wydziału MSZ niemieckiego powiedział mu: „Polska mania wielkosci chroniona przez Wielką Brytanię, pcha Polskę do coraz nowych prowokacji. Mamy ciągle nadzieję, że Polska opamięta się tak, iż możliwe będzie pokojowe rozwiązanie. Nawet w razie rozstrzygnięcia orężnego interesy niemieckie w Polsce są całkiem ograniczone. Nie muszą one wcale kolidować z interesami sowieckimi jakiegokolwiek rodzaju. Ale musimy znać te interesy”.
12 sierpnia w letniej rezydencji Hitlera w Obersalzberg przerażony minister Włoch Ciano (zięć Mussoliniego) dowiedział się, że Hitler zamierza uderzyć na Polskę w ciągu trzech tygodni. Na słowa Ciano, że nie wierzy by atak na Polskę mógłby być zlokalizowany, zas Włochy będą gotowe do wojny europejskiej dopiero w 1942 r., Hitler przekazał mu tresć ostatniego telegramu z Moskwy, który wyrażał zgodę Rosjan na przyjazd ministra Ribbentropa do Moskwy w celu podpisania wspólnego paktu, po wczesniejszym przedyskutowaniu wszystkich interesujących obie strony spraw włącznie z Polską.
Oczywiscie zgodnie z sowiecką mentalnoscią Rosjanie już po podjęciu decyzji o sojuszu z Hitlerem winę za niepowodzenie rozmów z Zachodem chcieli przerzucić na Zachód. W związku z tym przewodniczący rozmów z Zachodem Woroszyłow przedstawił żadanie zgody na przemarsz Armii Czerwonej przez terytorium Polski i Rumunii, dodając, że od załatwienia tej sprawy uzależnia powodzenie dalszych negocjacji.
17 sierpnia – Wobec zgody Niemiec na wszystkie warunki sowieckie Stalin rozkazał Woroszyłowowi odroczenie na cztery dni rozmów z Zachodem.
18 sierpnia – Mołotow wysunął propozycję podpisania tajnego paktu, który regulowałby wszelkie kwestie interesów obu mocarstw w Europie Wschodniej. Była to pierwsza zapowiedz tajnego protokołu w sprawie rozbioru Polski, podpisanego w tydzień póżniej na Kremlu.
Tymczasem Hitler gorączkowo naciskał na postęp w tajnych rokowaniach ze Stalinem w związku ze zbliżajacym się terminem zaatakowania Polski (1 wrzesnia). W trakcie częstych rozmów Ribbentrop wysuwał propozycję swojej wizyty zaraz po 18 sierpnia, zas Mołotow zaproponował datę 26 lub 27.
Dla Hitlera był to termin nie do przyjęcia, dlatego 20 sierpnia wysłał osobistą depeszę do Stalina prosząc o przyspieszenie terminu. Jednoczesnie 19 sierpnia w Berlinie podpisany został daleko idący układ handlowy między Niemcami i Rosją.
Apel Hitlera do Stalina zrobił na tym ostatnim bardzo dodatnie wrażenie (doręczony Mołotowowi 21 sierpnia o godz. 15). W dwie godziny póżniej niemieckiemu abasadorowi w Moskwie doręczono odpowiedz Stalina zapraszającą Ribbentropa na dzień 23 sierpnia. Hitler przyjął tą odpowiedż z wybuchem radosci. Według relacji obecnego wtedy dyplomaty niemieckiego Hewela wykrzyknął: „Teraz mam swiat w swojej kieszeni!”
Interesujące jest, że 19 sierpnia ambasador Schulenburg otrzymał tekst paktu o nieagresji od Rosjan z dopiskiem, że będzie specjalny protokół dotyczący interesów obu stron. Stalin uzależniał tym samym podpisanie paktu od wczesniejszego ustalenia jaka częsć łupów przypadnie mu w udziale. Zbija to do końca tezę historyków sowieckich, że Rosjanie nie zdawali sobie sprawy, że wspólnie z Hitlerem rozpętali drugą wojnę swiatową.
W tym czasie Zachód, a szczególnie Francja mocno naciska na Warszawę na wyrażenie zgody na przemarsz wojsk sowieckich. Polska rzecz jasna zajęła zdecydowane stanowisko w tej sprawie.
19 sierpnia minister spraw zagranicznych Beck powiedział ambasadorowi Francji Noelowi: „Toż to jest nowy rozbiór Polski, który my sami mamy na siebie podpisać, jeżeli my mamy ulec rozbiorowi, to przynajmniej chcemy się bronić. Nie mamy żadnej gwarancji, że Rosjanie wszedłszy na nasze ziemie wschodnie wezmą rzeczywiscie udział w wojnie”. Co rzeczywiscie nastąpiło, tle że za zgodą Hitlera, a nie Polski.
19 sierpień 1939r –Stalin do towarzyszy na posiedzeniu BP KC KPZR : ” Jeżeli wyrazimy zgodę na propozycje Anglii i Francji, których misje przebywają właśnie w Moskwie, i z nimi, a nie z Niemcami podpiszemy układ sojuszniczy, Hitler może zrezygnować z napaści na Polskę. Wówczas wojna nie wybuchnie, bowiem Niemcy zaczną szukać jakiejś ugody z Zachodem. Tymczasem dla Związku Sowieckiego wojna jest konieczna i niezbędna, ponieważ w warunkach pokojowych bolszewizm nie jest w stanie opanować krajów Zachodu”( opublikowano po raz pierwszy w “Die Welt”, 23/07/96)
Jednoczesnie Stalin dogadywał się z Hitlerem; 19 sierpnia W. Mołotow podczas spotkania z niemieckim amb.Schulenburgiem przekazał mu projekt sowiecki paktu o nieagresji. Następnego dnia telegram Hitlera do Stalina: „Niemcy powracają do linii politycznej, która była korzystna dla obu państw w minionych stuleciach, zgadzam się na wasz tekst paktu o nieagresji”.
22 sierpnia przerwano rozmowy angielsko-rosyjskie, Hitler dał lepszą ofertę Stalinowi i wygrał. Celem Angli i Francji było rozbudowanie, wzmocnienie frontu wschodniego przeciwko Hitlerowi, zas Stalin chciał aby zachodnie mocarstwa uznały hegemonię Rosji we wschodniej Europie.
Mało znany jest fakt, że już 25 sierpnia sekretarz ambasady niemieckiej w Moskwie Hans-Heinrych Herwartha von Bittenfeld przekazał tresć tajnego protokołu przedstawicielowi ambasady USA (amb. Charles E. Bohlen), wkrótce poznali jego tresć Anglicy (Lord Halifax- 27 VII) i Francuzi, tu należy szukać klucza do ich biernosci na początku wojny i oczekiwania na wkroczenie do Polski Armii Czerwonej. Mimo tej wiedzy Anglicy interweniowali u marszałka Rydza-Smigłego aby opóżniał mobilizacje wojska.
Wydaje się, że podpisując układ ze Stalinem, Hitler przekreslił swoją szansę zawarcia (w terminie póżniejszym) separatystycznego pokoju, do tego czasu Anglia miała jeszcze nadzieję na skierowanie Hitlera przeciwko Rosji. Tu strategicznym zwycięzcą okazał się Stalin, który wciągając Hitlera do wojny w Polsce, otworzył mu drugi zachodni front, sam zyskując czas na uspokojenie Japończyków na Dalekim Wschodzie.
Brytyjski ambasador w Warszawie Howard Kennard powiedział (jeszcze w 1938 r.): „ …Gdyby wojska rosyjskie raz się znalazły na ziemi polskiej, trzeba by prowadzić nową wojnę by je stamtąd usunąć, choćby Polska i Rosja były uczestnikami sojuszu antyniemieckiego”. Nic bardziej proroczego na rok 1945.
21 sierpnia – zaniepokojenie Zachodu możliwoscią porozumienia niemiecko-sowieckiego osiągnęło szczególną formę. Francuski premier Daladier upoważnił szefa delegacji wojskowej w Moskwie gen. Doumenc, do wyrażenia zgody na przejscie Armii Czerwonej przez ziemie polskie (bez jej zgody), ale Woroszyłow nie był już tym zainteresowany. Dyplomatycznie stwierdził, że Polska jest państwem suwerennym i Francja nie może mówic w jej imieniu.
Oficjalnie rozmowy zachodnio-sowiecke zakończyły sie 25 sierpnia – dwa dni po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow. Stalin do ostatniej chwili chciał mieć delegacje obu mocarstw u siebie jako srodek nacisku na Niemcy, co pozwalało mu wynegocjować jak najlepsze warunki.
William Strang, specjalny przedstwiciel brytyjskiego MSZ, którego misja polityczna zakończyła się z powodu impasu w rozmowach, tak ocenił grę Sowietów: „Niemcy miały więcej do zaofiarowania, rząd sowiecki mógł sądzić, że jesli zawrze układ z mocarstwami zachodnimi wojny da się może uniknąć, ale istniejący system terytorialny pozostanie niezmieniony, jesliby jednak doszło do wojny rzeczą wiecej niż prawdopodobną, że Związek Sowiecki poniósłby główny jej ciężar otrzymując mało skutecznej pomocy od W. Brytanii i Francji. Jesliby zawarł układ z Niemcami to wojna byłaby rzeczą pewną, ale Sowiety mogłyby pozostać neutralne i mogłyby zarobić na rozbiorze Polski i wchłonięciu niektórych państw bałtyckich ofiarowanych przez Niemcy. Tymczasem Niemcy i mocarstwa zachodnie wyczerpywałyby się wzajemnie.”
Joachim von Ribbentrop przybył do Moskwy w południe 23 sierpnia. Na lotnisku witały go flagi z sierpem i młotem oraz ze swastyką ( znaleziono je podobno w pospiechu w rekwizitorni Mosfilmu). W ciągu pierwszego spotkania ustalono szczegóły o podziale Europy wschodniej.
W czasie przyjęcia Stalin spontanicznie wzniósł historyczny toast: „Wiem jak bardzo naród niemiecki kocha swego Furhrera. Dlatego pragnąłbym wypić za jego zdrowie”.
Póżnej nocy z 23 na 24 sierpnia na Kremlu został podpisany pakt o nieagresji (ważny na 10 lat). Pakt ten różnił się od innych paktów o nieagresji podpisanych przez Sowiety tym, że nie posiadał klauzuli możliwego unieważniego jesliby jedna z podpisujących stron zaatakowała trzecie państwo. Zawierany był bowiem z myslą i swiadomoscią o agresji.
Tajny prokokół załączony jak pamiętamy z inicjatywy sowieckiej do paktu o (nie)agresji (!) traktował o udziale Sowietów w łupach i brzmiał następująco:
„ Z okazji podpisania aktu o nieagresji między Rzeszą Niemiecką a ZSRR podpisani pełnomocnicy obu stron poruszyli w scisle poufnej wymianie zdań sprawę wzajemnego rozgraniczenia sfer interesów obu stron. Wymiana ta doprowadziła do następującego wyniku:
1. Na wypadek przekrztałcenia terytorialno-politycznego obszaru należącego do państw bałtyckich (Finlandia, Estonia, Łotwa i Litwa), północna granica Litwy tworzy automatycznie granicę sfery interesów niemieckich i ZSRR, przy czym obie strony uznają roszczenie Litwy do terytorium wileńskiego.
2. Na wypadek terytorialno-politycznego przekształcenia terytoriów, należących do pańatwa polskiego, sfery interesów Niemiec i ZSRR będą rozgraniczone w przybliżeniu przez linię Narew-Wisła-San. Kwestia czy w interesie obu stron uznane będzie za pożądane utrzymanie niepodległego państwa polskiego, zostanie definitywnie zdecydowane dopiero w ciągu dalszego rozwoju wypadków politycznych. W każdym razie oba rządy rozwiążą kwestię tę na drodze przyjacielskiego porozumienia.
3. Jesli chodzi o południowy wschód Europy, to ze strony rosyjskiej podkresla się zainteresowanie Besarabią. Ze strony Niemiec stwierdza się zupełnie „desinteressement” odnosnie tego terytorium.
4. Protokół ten traktowany będzie przez obie strony w sposób scisle tajny.
Podpisali:
Za Rząd Rzeszy: J.Ribbentrop
Jako pełnomocnik Rządu ZSRR: W. Mołotow
Moskwa, 23 sierpnia 1939r."
Obie strony podjeły specjalne kroki, aby tresć specjalnego protokołu nie stała się publiczna. Ribbentrop zażądał od niemieckiego ambasadora w Moskwie, aby wszyscy pracownicy, którzy wiedzieli o protokole zobowiązali się na pismie do zachowania tajemnicy.
Rosjanie do dzis dostają czkawki gdy przychodzi im wymówić nazwę tego protokołu twierdząc, że dokumenty dyplomacji niemieckiej zdobyte przez Zachód w Berlinie nie są autentyczne. Niemcy zmienili front dopiero po klęsce i ich obrona na procesie norymberskim usiłowała włączyć do akt tajny protokół, aby za wynik II wojny swiatowej pociągnąć do odpowiedzialnosci swoich wspólników ukrytych wtedy w togach sędziów.
Strona sowiecka, zrobiła wszystko aby nie dopuscić do włączenia tego protokołu do akt oddalając każdą prosbę jako prowokację. Protokół został jednak ogłoszony przez prokuratora brytyjskiego, który złożył jego tekst Trybunałowi.
Jacek K. Matysiak
Pytanie: w jakim celu zawsze winno się nasunąć
w tym kontekście Pierre de Villemarest :”Źródła finansowe komunizmu i nazizmu” interesująca bardzo.
Pytanie: w jakim celu zawsze winno się nasunąć
w tym kontekście Pierre de Villemarest :”Źródła finansowe komunizmu i nazizmu” interesująca bardzo.
Pytanie: w jakim celu zawsze winno się nasunąć
w tym kontekście Pierre de Villemarest :”Źródła finansowe komunizmu i nazizmu” interesująca bardzo.
niezwykła stabilność zachodniej myśli politycznej
Jedna sprawa nie zmieniła się od 300 lat. Polska stale uważana jest za wrzód na zdrowym ciele Europy, a stanowiska naszych bratnich sojuszników różnią się tylko co do metod leczenia: wyciąć szybko, czy też obserwować i kontrolować, bo może nie zezłośliwieje.
Drugi, i to cholernie poważny problem, to fakt nie przyjęcia Polski w poczet zachodniej Europy. Gdy Zachód pisze o krajach należących do rosyjskiej strefy wpływów to wymienia jednym tchem: kraje bałtyckie, Polska i Ukraina.
Czechy i Węgry zdołały się załapać i są traktowane jako część cywilizacji zachodniej, dzięki czemu więcej im wolno i są objęte pewną opieką, np nie pozwala się Rosji na ostentacyjne szantażowanie ropą, gazem czy też restrykcjami handlowymi.
Trochę mamy przesrane.
Tym bardziej, że bajanie ,,NATO nas obroni”
tak rozwiewał Brzeziński w dniach euforii przystąpienia: Jeżeli ktoś w Polsce myśli, że NATO przyjdzie z pomocą w razie konfliktu z Rosją, jest idiotą.
Więc trzeba na nowo określić priorytety obronne i polityczne. Bo ostatni rok dowiódł, że na kolanach to nawet audiencji u cara Bat’ki się nie wybłaga.
niezwykła stabilność zachodniej myśli politycznej
Jedna sprawa nie zmieniła się od 300 lat. Polska stale uważana jest za wrzód na zdrowym ciele Europy, a stanowiska naszych bratnich sojuszników różnią się tylko co do metod leczenia: wyciąć szybko, czy też obserwować i kontrolować, bo może nie zezłośliwieje.
Drugi, i to cholernie poważny problem, to fakt nie przyjęcia Polski w poczet zachodniej Europy. Gdy Zachód pisze o krajach należących do rosyjskiej strefy wpływów to wymienia jednym tchem: kraje bałtyckie, Polska i Ukraina.
Czechy i Węgry zdołały się załapać i są traktowane jako część cywilizacji zachodniej, dzięki czemu więcej im wolno i są objęte pewną opieką, np nie pozwala się Rosji na ostentacyjne szantażowanie ropą, gazem czy też restrykcjami handlowymi.
Trochę mamy przesrane.
Tym bardziej, że bajanie ,,NATO nas obroni”
tak rozwiewał Brzeziński w dniach euforii przystąpienia: Jeżeli ktoś w Polsce myśli, że NATO przyjdzie z pomocą w razie konfliktu z Rosją, jest idiotą.
Więc trzeba na nowo określić priorytety obronne i polityczne. Bo ostatni rok dowiódł, że na kolanach to nawet audiencji u cara Bat’ki się nie wybłaga.
niezwykła stabilność zachodniej myśli politycznej
Jedna sprawa nie zmieniła się od 300 lat. Polska stale uważana jest za wrzód na zdrowym ciele Europy, a stanowiska naszych bratnich sojuszników różnią się tylko co do metod leczenia: wyciąć szybko, czy też obserwować i kontrolować, bo może nie zezłośliwieje.
Drugi, i to cholernie poważny problem, to fakt nie przyjęcia Polski w poczet zachodniej Europy. Gdy Zachód pisze o krajach należących do rosyjskiej strefy wpływów to wymienia jednym tchem: kraje bałtyckie, Polska i Ukraina.
Czechy i Węgry zdołały się załapać i są traktowane jako część cywilizacji zachodniej, dzięki czemu więcej im wolno i są objęte pewną opieką, np nie pozwala się Rosji na ostentacyjne szantażowanie ropą, gazem czy też restrykcjami handlowymi.
Trochę mamy przesrane.
Tym bardziej, że bajanie ,,NATO nas obroni”
tak rozwiewał Brzeziński w dniach euforii przystąpienia: Jeżeli ktoś w Polsce myśli, że NATO przyjdzie z pomocą w razie konfliktu z Rosją, jest idiotą.
Więc trzeba na nowo określić priorytety obronne i polityczne. Bo ostatni rok dowiódł, że na kolanach to nawet audiencji u cara Bat’ki się nie wybłaga.