Reklama

Dziś Sąd Rejonowy w Złotoryi zastosował wobec Jerzego Owsiaka najmniejszą przewidzianą prawem karę za niedopełnienie powinności procesowej, czyli nie zrealizowanie zarządzenia, w którym Sąd domagał się przedstawienia kopii ksiąg rachunkowych WOŚP i Złotego Melona. Sędzia Michał Misiak oświadczył, że nie wyda postanowienia dotyczącego przeszukania spółki i fundacji, nie zwróci się do banków i US o wydanie dokumentów finansowych, ale odpowiednio oceni postawę oskarżyciela przy wydaniu wyroku i uzasadnienia. Następnie Sędzia stwierdził, że nie może głębiej uzasadnić swojej decyzji, aby się nie narazić na zarzut ujawnienia treści wyroku. Łatwo się domyślić, że wyrok zmierza w kierunku uniewinnienia lub umorzenia, ale to jest marne pocieszenie, bo z decyzji Sądu tak naprawdę wynika tylko jedno. Jerzy Owsiak pokazał podatnikom, donatorom i wymiarowi sprawiedliwości środkowy palec, na co Sąd zareagował pogrożeniem palcem, do czego miał prawo, a po powrocie do domu i spokojnej analizie obawiam się, że przy konstrukcji art. 212 kk i 216 kk Sąd wręcz miał związane ręce. Tym samym w procesie Matka Kurka vs Jerzy Owsiak wyczerpały się możliwości dochodzenia do prawdy materialnej. Przewód sadowy został zamknięty, w poniedziałek 29 września o godz. 9.00 Sąd wyda wyrok. Jako ciekawostkę podam, że mecenas Zagajewski domaga się zwrotu kosztów około 12,5 tysiąca złotych, za jego usługi oczywiście nie zapłacił Owsiak, ale WOŚP. Ponad to dla mnie pan mecenas żąda 9 tysięcy grzywny. Na tyle zostało wycenione dobre imię Jerzego Owsiaka, fundacji WOŚP, Złotego Melona i Mrówki Całej.  
Nie udało się w pełni wykazać, jak wyglądają rozliczenia finansowe w biznesie Jerzego Owsiaka, który oparł na trójkącie: WOŚP-Złoty Melon-Mrówka Cała, ale z tych danych, które Sąd uznał jako dowody w sprawie bez najmniejszego ryzyka procesowego mogę zaprezentować poniższą grafikę, która oddaje skromną część tego, co tkwi w wielkim biznesie Jerzego Owsiaka. Dla ambitnych, prócz grafiki przedstawiam całą listę szczegółowych wyjaśnień, źródeł, dokumentów i szersze omówienie dowodów pośrednich.
Jak WOŚP w latach 2001 – 2012 (13) wydawała pieniądze podatników i donatorów.
 owsiakkasa.png
Tak mniej więcej wygląda mechanizm przelewania pieniędzy z publicznej kasy oraz z datków do prywatnej kieszeni małżeństwa "filantropów". Konieczność wyjaśnienia poszczególnych pozycji wynika bezpośrednio stąd, że Jerzy Owsiak odmówił udostępnienia szczegółowych rozliczeń lub dostarczył do sądu ręcznie sporządzone przez księgową Pilarską zestawienia. W związku z tym każdy „prostokąt” opatrzę komentarzem i podam dostępne źródła. Zacznijmy od najbardziej podstawowych danych, które już swego czasu przedstawiałem w artykule poświęconym Jerzemu Owsiakowi, ale warto się powtórzyć, bo ta tabela wyjaśni nam hurtem kilka pozycji.
 

Rok Przychody Zakup sprzętu Różnica
2001 29 246 800,99 26 628 058,79 2 618 742,20
2002 37 229 181,88 20 394 552,87 16 834 629,01
2003 35 265 658,59 29 410 920,47 5 854 738,12
2004 32 189 391,61* 36 803 494,90 -4 614 103,29
2005 33 559 846,90 21 096 469,09 12 463 377,81
2006 35 108 759,66 18 313 936,08 16 794 823,58
2007 34 884 273,50 22 237 638,87 12 646 634,63
2008 41 817 349,83 24 092 694,79 17 724 655,04
2009 54 506 270,77 26 176 505,13 28 329 765,64
2010 55 532 398,18 45 402 391,72 10 130 006,46
2011 59 678 695,35 38 277 884,84 21 400 810,51
2012 65 273 575,55 34 166 807,02 31 106 768,53
Suma 514 292 202,81 343 001 354,57 171 290 848,24

Wszystkie liczby są przepisane ze sprawozdań finansowych, które za lata 2008-2012 są odstępne na stronie Fundacji WOŚP, a za lata 2001-2007 w aktach sprawy i Internecie, tylko trzeba głębiej sięgnąć, ale… no właśnie, nie po kolei, tylko od tego co jest pewne, a na końcu to, co wynika ze zdrowego rozsądku i dowodów pośrednich.
514 milionów przychodu Fundacji WOŚP
 < Tutaj nie ma żadnych wątpliwości, to są twarde dane ze sprawozdań, każdy może sobie policzyć i sprawdzić, że ta wartość jest prawdziwa, za prawdziwą uznał ją również sztabowiec WOŚP Radosław Iwicki i rzecznik Krzysztof Dobies.
Co najmniej 1 300 000 dla Lidii Niedźwiedzkiej-Owsiak
Również nie ma większego problemu, ponieważ istnieją odpowiednie dokumenty. Oto umowa z Lidią Niedźwiedzką Owsiak, którą zatrudnił Jerzy Owsiak i wyznaczył pensje, a następnie podwyżki i premie w kolejnych latach. Kwotą bazową jest 9 tysięcy przyznane w roku 2002
zatrudlidia.jpg
,ale w 2012 mamy już 13 850. Licząc średnio, za lata 2002 do 2012 spokojnie wyjdzie nam minimum 1 300 000 złotych.  
Co najmniej 630 000 zł dla „Mrówki Całej” od WOŚP
Kwota wynikająca z dostarczonej „dokumentacji”, problem polega na tym, że ta „dokumentacja, to kompletny śmietnik, wewnętrznie sprzeczny. Nie pozostaje jednak nic innego jak bazować, na tym co Owsiak przysłał i pytać, czego nie przysłał.

Co najmniej 762 000 zł dla „Mrówki Całej” od Złotego Melona
Analogiczna sytuacja.

230 000 dla Jerzego Owsiaka
Analogiczna sytuacja.
 
30 000 dla Lidii Niedźwiedzkiej-Owsiak
Analogiczna sytuacja.
 
Około 39 milionów dla Złotego Melona
Tutaj dane opierają się na zeznaniach Owsiaka: "Złoty Melon Powstał po to, aby organizoawać Finały i Przystanek Woodstock" i danych ze sprawozdań, plus szacunkowe kwoty, za lata, w których WOŚP ukryła koszty organizacji Finału i „Przystanku Woodstock” w kosztach propagatorskich i informacyjnych.
 

Reklama
Rok Przystanek Woodstock Finał WOŚP    
2004 1208671,14 1721601,11    
2005 1 776 837,88 1 723 281,97    
2006 1813956,88 1969948,96    
2007 2154646,05 1058275,32    
2008 1933192,75 1716537,45    
2009 2661877,57 2275545,45    
2010 2000000 2000000    
2011 3016250 2000000    
2012 2000000 2000000    
2013 2000000 2000000    
  20565432,27 18465190,26 Razem 39 030 622,53 zł

Dostępne są rownież "dokumenty", o które toczył się spór. Proszę zwrócić uwagę na ich jakość (pisze do ksiegowych), to są rozrachunki, które nie pozwalają niczego sensownego stwierdzić. Mieszają się tu zaliczki, z przelewami, fakturami i fakturami zaliczkowymi, które nie dają szansy na stwierdzenie, jakie były łaczne obroty, ale koszt organizacji imprez z fajerwerkami i tak widać.


132 milionów na administrację, zabawy, reklamę, luksusy, lokaty kapitałowe, samochody i ani złotówki na szpitale
 
Ten "prostokąt" to wynik następującego równia. 171 milionów (różnica między przychodem i zakupem sprzętu) minus 39 milionów dla Złotego Melona. 

Najmniej 300 milionów ze środków publicznych przekazanych do WOŚP na organizację Finałów


Ta pozycja może budzić największe kontrowersje, chociaż jest argumentem podnoszonym od lat. Dotychczas wydatki telewizji publicznej, budżetu państwa, samorządów i policji było liczone przy pomocy zdrowego rozsądku, ale Sąd uznał cały szereg dokumentów, które stanowią dowody w sprawie i wygląda to tak.
  a) W 2009 rok prezes Owsiak wywołał awanturę, gdy dyrektor TVP2 Wojciech Pawlak zamierzał skrócić czas antenowy dla WOŚP. Przez wiele lat fundacja miała 8 godzin czasu w TVP, potem 4, a po awanturze było ponad 6 godzin. http://fakty.interia.pl/polska/news-owsiak-kontra-tvp-poszlo-o-czas-antenowy,nId,852556
b) Czas antenowy dla WOŚP według programu TV z 2013r.: TVP2 6,10 h, TV Regionalna 45 m, TV Polonia 4,10 h,  łącznie 11,5h. Przy tym była cała masa wejść w najbardziej atrakcyjnym czasie antenowym i w najbardziej oglądalnych serwisach, jak Teleekspress, Wiadomości, Panorama, czego programem udokumentować się nie da.

c) Cennik reklam TV publicznej http://wyborcza.biz/biznes/1,101716,14853354,Ile_to_kosztuje_i_dlaczego_tak_drogo__Reklama_telewizyjna.html Licząc tylko i wyłącznie wejścia WOŚP w TVP2 według cennika reklam uzyskujemy: 8 776 650

d) Analiza kosztów czasu antenowego TV publicznej http://www.goldbank.pl/finanse/127-ile-kosztuje-minuta-czasu-antenowego-w-tvp.html daje ponad 10 milionów dla samej TVP2.

e) Pozostałe media publiczne, to 16 ośrodków TV regionalnej, TV Polonia, 16 regionalnych ośrodków Polskiego Radia, wszystkie stacje radiowe od PR I po PR IV. Lekko szacując to wszystko musi kosztować co najmniej połowę z 10 milionów, czyli około 5 milionów. Pamiętać należy o kosztach realizacji telewizyjnej, którą dyrektor Pawlak w 2009 roku podsumował kwotą 1,6 miliona złotych, co jest nie do utrzymania w realiach i cenach roku 2013. Wydatki na WOŚP rosną natomiast atrakcyjność telewizyjna spada, jak podaje portal http://www.wirtualnemedia.pl/artykul/final-wosp-z-najnizsza-widownia-od-lat-2-4-mln-widzow-swiatelka-do-nieba  WOŚP zanotowała najniższą oglądalność od wielu lat, to jest milion sto tysięcy widzów. Ten sam portal podaje, że:
 
 „Prawie pięć godzin relacji na żywo z XXII Finału WOŚP przygotowywało blisko tysiąc pracowników i współpracowników Telewizji Polskiej z Warszawy i jej 16 oddziałów terenowych. TVP na rzecz społecznej akcji przeznaczyła m.in. sto ekip reporterskich z 200 kamerami. To dzięki nim powstało blisko sto relacji z ulic polskich miast transmitowanych w Dwójce.”
 
15 milionów kosztów czasu antenowego i realizacji to minimum liczone bardzo ostrożnie, bo nie liczę wkładu podmiotów komercyjnych, prasy, radia i dwóch ogólnopolskich telewizji, gdzie są utopione kolejne miliony na promocję WOŚP.
 
f) Wydatki samorządowe, to dane "ściśle tajne", obywatel nawet jeśli pyta w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej rzadko uzyskuje odpowiedź. Cudem zdobyłem kilka danych, które pozwalają szacować wydatki miast wojewódzkich, powiatowych i gmin miejskich lub wiejsko-miejskich, dowody w postaci korespondencji załączyłem do akt. Kwota dla Gdańska 119 tyś., miast wojewódzkich mamy 16. W Polsce jest 335 miast powiatowych, w Legnicy wydano 22 tysiące, w Zielonej Górze 27 tysięcy. Przy okazji prezydent miasta w Zielonej Góry w swoim zestawieniu obaliła mit darmowego grania i zwolnień z ZAIKS. Zielona Góra zapłaciła zespołom normalną gażę i opłaciła Zaiks.

Pan
Piotr Wielgucki   

Poniżej przedstawiam koszty poniesione przez Zielonogórski Ośrodek Kultury na organizację XXII koncertu WOŚP:

1) koncert zespołu Volver        12.300,00 zł
2) występ – Piotr Załęski           1.850,00 zł
3) występ – Piotr Niedzwiecki    1.585,00 zł
4) występ – Jacek Smolak         1.850,00 zł
5) wynajem i obsługa sceny      7.500,00 zł
6) ZAIKS                                 2.162,96 zł

Razem:                                  27.247,96 zł.

Z upoważnienia
Prezydenta Miasta
Zielona Góra
Maria Pięta

Dalej mamy 305 gmin miejskich i 605 miejsko-wiejskich. Znalazłem rozliczenie koncertu charytatywnego w 13 tysięcznej gminie Skrzyszów, organizacja samej sceny dla pół tysięcznej widowni kosztowała 12 tyś. Oczywiście nie każda gmina łoży na WOŚP i być może nie każdy powiat, niemniej wiemy od prezesa Owsiaka, że samych koncertów w 2014 było ponad 1000. Przyjmując najskromniejszą stawkę dla gminy Skrzyszów jako stawkę średnią, mamy 12 milionów. Nie ma w tym wydatków urzędów marszałkowskich i bezpośrednich wydatków z budżetu państwa w postaci przelotów Iskrą, wycieczek czołgami, podwodnych podróży okrętami wojennymi, biletów klasy biznes LOT, sztabek złota i półtora tona miedzi z KGHM. Nie ma zaangażowania tysięcy policjantów, strażaków, straży miejskiej oraz służby zdrowia, opłat za energię, kosztów ochrony imprezy, sprzątania itd. A to wszystko są kolejne miliony i na pewno nie będzie ich mniej niż 4. Marsz Niepodległości i Solidarności z dnia 13 grudnia 2011 r. według MSW kosztował państwo 268 025,84 zł http://sejmometr.pl/sejm_interpelacje/10222?t=16367 Marsz trwał ponad 2 godziny, wzięło w nim udział około 5 tysięcy osób. Tego wydarzenia nie można porównać z kosztami zabezpieczenia koncertu, ale przyjmując średnią kosztów samej policji tylko na 2 tysiące dla jednej imprezy, to przy 1000 imprez  mamy 2 miliony. Drugie tyle musi kosztować zaangażowanie straży pożarnej, straży miejskiej, karetek pogotowia. Licząc ostrożnie wydatki samorządowe, budżetowe, spółek skarbu państwa, służb mundurowych i służby zdrowia, otrzymamy niemniej niż 15 milionów. Razem z kosztami mediów publicznych mamy 30 milionów.
 
g) Wydatki własne fundacji za rok 2012 to ponad 4 miliony kosztów administracyjnych i blisko 8 milionów kosztów propagatorskich, w sumie 12 milionów, co w połączeniu z 30 milionami daje 42 miliony. W 2012 roku WOŚP wydała na sprzęt 34 miliony, zatem mamy jeszcze margines błędu na poziomie 8 milionów. Z kolei licząc sprzęt i tak zwane programy medyczne otrzymujemy około 39 milionów i to dalej jest mniej niż szacunkowe koszty.

Tylko z tych danych, które są pewne lub wynikają z dowodów pośrednich Jerzy Owsiak powinien być postawiony przed pręgierzem opinii publicznej, ale dopóki żyjemy w kraju, który ma oddzielną konstytucją dla Owsiaków i Wielguckich, nie zmieni się nic.

Reklama

PODOBNE ARTYKUŁYWIĘCEJ OD AUTORA

50 KOMENTARZE

  9. No to ładny chuj Pani Basiu… Uniewinnienie będzie cieszyć,
    koszty może pokryje prezes Słoik a z uwzględnionych przez sąd dowodów w sprawie może da się sklecić jakiś akt oskarżenia dla Jurasa? Nie wiem, sprzeniewierzanie pieniędzy publicznych, nierozliczanie się w terminie, działanie na szkodę spółki, łamanie jakiejś ustawy o księgowości, nieudostępnianie informacji publicznej… Nawet jak nie pójdzie pierdzieć za kratki to może chociaż status fundacji / pożytku publicznego zabiorą?

  10. No to ładny chuj Pani Basiu… Uniewinnienie będzie cieszyć,
    koszty może pokryje prezes Słoik a z uwzględnionych przez sąd dowodów w sprawie może da się sklecić jakiś akt oskarżenia dla Jurasa? Nie wiem, sprzeniewierzanie pieniędzy publicznych, nierozliczanie się w terminie, działanie na szkodę spółki, łamanie jakiejś ustawy o księgowości, nieudostępnianie informacji publicznej… Nawet jak nie pójdzie pierdzieć za kratki to może chociaż status fundacji / pożytku publicznego zabiorą?

  11. Gratulacje, kawał porządnej roboty!
    Teraz nasza (czytających) w tym głowa, żeby wieści rozpowszechnić. Kiedy spadnie liczba wyznawców, interesowi jurasa spadnie rentowność i pewnie go zwinie, bo nie sądzę, żeby chciało mu się całą szopkę organizować dla marnych kilku milionów. 

    Przydało by się jeszcze jerzego ukarać, za machloje.

    A co z drogą administracyjną? Może znalazłby się ktoś równie uparty jak Pan i poprowadził sprawę począwszy od wniosku o udzielenie informacji publicznej w postaci kopii ksiąg rachunkowych. Wiadomo, że wniosek taki spotkałby się z odmową albo lakonizmem, ale po nitce do kłębka…

  12. Gratulacje, kawał porządnej roboty!
    Teraz nasza (czytających) w tym głowa, żeby wieści rozpowszechnić. Kiedy spadnie liczba wyznawców, interesowi jurasa spadnie rentowność i pewnie go zwinie, bo nie sądzę, żeby chciało mu się całą szopkę organizować dla marnych kilku milionów. 

    Przydało by się jeszcze jerzego ukarać, za machloje.

    A co z drogą administracyjną? Może znalazłby się ktoś równie uparty jak Pan i poprowadził sprawę począwszy od wniosku o udzielenie informacji publicznej w postaci kopii ksiąg rachunkowych. Wiadomo, że wniosek taki spotkałby się z odmową albo lakonizmem, ale po nitce do kłębka…

  13. Ponawiam pytanie
    Czy istnieje mozliwość, że skoro WOŚP jest Organizacją Pożytku Publicznego i w związku z tym ma ustawowy obowiązek udostępnić KAŻDEMU kto zechce swoje rozliczenia.
    To skoro ta instytucja odmawia pokazania swoich kwitów to czy można złozyć w związku z tym w sądzie rejestrowym wniosek o wykreślenie tej OPP z odpowiedniego rejestru w związku z niewywiązywaniem się tego podmiotu ze swoich ustawowych zobowiązań.

  14. Ponawiam pytanie
    Czy istnieje mozliwość, że skoro WOŚP jest Organizacją Pożytku Publicznego i w związku z tym ma ustawowy obowiązek udostępnić KAŻDEMU kto zechce swoje rozliczenia.
    To skoro ta instytucja odmawia pokazania swoich kwitów to czy można złozyć w związku z tym w sądzie rejestrowym wniosek o wykreślenie tej OPP z odpowiedniego rejestru w związku z niewywiązywaniem się tego podmiotu ze swoich ustawowych zobowiązań.

  15. VAT ZŁOTEGO MELONA
    Czy dobrze widzę, że z rozrachunków wynika, że Fundacja przekazywala milionowe kwoty a Zloty Melon nie wystawiał w okresie rozliczeniowym faktur zaliczkowych? W ten sposób przesuwał sobie na później vat należny w wysokości między 100-300 tyś pln / w okresie rozliczeniowym. Nieźle. A urząd skarbowy oczywiście tego nie widział : ).

  16. VAT ZŁOTEGO MELONA
    Czy dobrze widzę, że z rozrachunków wynika, że Fundacja przekazywala milionowe kwoty a Zloty Melon nie wystawiał w okresie rozliczeniowym faktur zaliczkowych? W ten sposób przesuwał sobie na później vat należny w wysokości między 100-300 tyś pln / w okresie rozliczeniowym. Nieźle. A urząd skarbowy oczywiście tego nie widział : ).

  17. niekoniecznie owsik wygrał
    Jeśli MatkaKurka zostanie uniewinniony od zarzutu zniesławienia, to owsik przegrał. Wprawdzie mediatory będą próbowały przekuć taki wyrok na owsikowy sukces, ale to się może niekoniecznie udać. Bo ludziska trzeźwieją po okresie różowego zmulenia. Poparcie dla PO spada. Kapitan spruł. Klimat się zmienia…

    I wtedy trzeba by pójść za ciosem z dobrym prawnikiem, księgowym i nielicznymi wolnymi mediami. Zdemolować dziadygę w prokuraturze i sądzie z pozycji oskarżyciela a nie oskarżonego. Może to i naiwna wizja, ale mam wrażenie że już niebawem możliwa do realizacji…

    Tak czy siak szacun dla MatkiKurki w tej sprawie za hart ducha i niezłomność.

    PS. W Łodzi funkcjonuje fundacja "Jaś i Małgosia", która chachmęci na dużo mniejszą skalę, ale lokalne media choć solidarne z głównym ściekiem poczuły krew, złapały trop i podgryzają prezesów.
    Przykład zdemolowanego owsika uruchomiłby jak sądzę mechanizm tropienia naciągaczy i złodziei w przeróżnych fundacjach.

  18. niekoniecznie owsik wygrał
    Jeśli MatkaKurka zostanie uniewinniony od zarzutu zniesławienia, to owsik przegrał. Wprawdzie mediatory będą próbowały przekuć taki wyrok na owsikowy sukces, ale to się może niekoniecznie udać. Bo ludziska trzeźwieją po okresie różowego zmulenia. Poparcie dla PO spada. Kapitan spruł. Klimat się zmienia…

    I wtedy trzeba by pójść za ciosem z dobrym prawnikiem, księgowym i nielicznymi wolnymi mediami. Zdemolować dziadygę w prokuraturze i sądzie z pozycji oskarżyciela a nie oskarżonego. Może to i naiwna wizja, ale mam wrażenie że już niebawem możliwa do realizacji…

    Tak czy siak szacun dla MatkiKurki w tej sprawie za hart ducha i niezłomność.

    PS. W Łodzi funkcjonuje fundacja "Jaś i Małgosia", która chachmęci na dużo mniejszą skalę, ale lokalne media choć solidarne z głównym ściekiem poczuły krew, złapały trop i podgryzają prezesów.
    Przykład zdemolowanego owsika uruchomiłby jak sądzę mechanizm tropienia naciągaczy i złodziei w przeróżnych fundacjach.

  19. Zapomniałem napisać o rzeczy
    Zapomniałem napisać o rzeczy mało istotnej. O wyrok jestem spokojny, ani mecenas Zagajewski nie dostanie 12 tys., ani Owsiak, czy tam inna “filantropia” 9 tysięcy. Na tym to właśnie polega, że Owsiak i jego zwolennicy ogłosili zwycięstwo z jednego powodu. Udało się Owsiakowi uciec spod topora, bo nie musiał pokazać jak wydaje pieniądze i dlatego jest uczciwy! Ale taki numer jak naruszenie prawa przez oskarżyciela, który uniemożliwił przeprowadzenie dowodu prawdy, nie przejdzie jako uzasadnienie wyroku. I nie stanowisko Sądu na to wskazuje, ale żałosne błagania mecenasa Zagajewskiego, który na “wypadek umorzenia, mimo wszystko prosi o zwrot kosztów”. Czegoś podobnego w polskich sądach nie słyszał nikt, mecenas Kiszczaka na pewno by sobie nie wybaczył takiego poziomu emocji przy tak marnej kasie.

    • nie poddawać się
      Panie Piotrze!
      Dopóki sprawa Owsiaka nie wejdzie na tory ogólnopolskie, nie ma szansy żeby skutecznie nagłośnić jego przekręty. I tu nie rozumiem dlaczego prawe media nie podejmują tematu (pozostałe wiadomo).  Dodatkowo problem polega na zawiłości tematu, bo nie ma prostego przełożenia żeby wytłumaczyć przepływ pieniędzy ze zbiórek do prywatnej kieszeni- sam Pan pisał, że prawnie właściwie wszystko jest ok, pozostaje elementarna uczciwość Owsiaka.
      Nie mam pojęcia, jak dalej "gryźć" problem pod kątem prawnym, żeby go dopaść- na blogu pojawiały się merytoryczne uwagi, więc prawnicy są tu obecni. Ja ze swej strony mogę zapewnić, że wrzucę pieniądze na sąd, jeśli będzie taka potrzeba. Jestem przekonana, że inni też tak zrobią.

  20. Zapomniałem napisać o rzeczy
    Zapomniałem napisać o rzeczy mało istotnej. O wyrok jestem spokojny, ani mecenas Zagajewski nie dostanie 12 tys., ani Owsiak, czy tam inna “filantropia” 9 tysięcy. Na tym to właśnie polega, że Owsiak i jego zwolennicy ogłosili zwycięstwo z jednego powodu. Udało się Owsiakowi uciec spod topora, bo nie musiał pokazać jak wydaje pieniądze i dlatego jest uczciwy! Ale taki numer jak naruszenie prawa przez oskarżyciela, który uniemożliwił przeprowadzenie dowodu prawdy, nie przejdzie jako uzasadnienie wyroku. I nie stanowisko Sądu na to wskazuje, ale żałosne błagania mecenasa Zagajewskiego, który na “wypadek umorzenia, mimo wszystko prosi o zwrot kosztów”. Czegoś podobnego w polskich sądach nie słyszał nikt, mecenas Kiszczaka na pewno by sobie nie wybaczył takiego poziomu emocji przy tak marnej kasie.

    • nie poddawać się
      Panie Piotrze!
      Dopóki sprawa Owsiaka nie wejdzie na tory ogólnopolskie, nie ma szansy żeby skutecznie nagłośnić jego przekręty. I tu nie rozumiem dlaczego prawe media nie podejmują tematu (pozostałe wiadomo).  Dodatkowo problem polega na zawiłości tematu, bo nie ma prostego przełożenia żeby wytłumaczyć przepływ pieniędzy ze zbiórek do prywatnej kieszeni- sam Pan pisał, że prawnie właściwie wszystko jest ok, pozostaje elementarna uczciwość Owsiaka.
      Nie mam pojęcia, jak dalej "gryźć" problem pod kątem prawnym, żeby go dopaść- na blogu pojawiały się merytoryczne uwagi, więc prawnicy są tu obecni. Ja ze swej strony mogę zapewnić, że wrzucę pieniądze na sąd, jeśli będzie taka potrzeba. Jestem przekonana, że inni też tak zrobią.

  21. Zrobiłeś baaardzo dużo
    Serdeczne gratulacje!

    Około rok temu, jak się sprawa zaczęła, to wyglądała już wtedy na takie zakończenie. Owsika do pierdla nie ma mocnych wsadzić, ale spowodowałeś to, co najważniejsze – merytoryczne podważenie jego biznesu.

    Mniej ludzi będzie w Owsika zaangażowanych, mniej do puchy rzuci, miej wyśle swoje dzieci na ulice – to jest cel na pewno osiągnięty. Gwiazda z czasem zgaśnie, bo sczeznąć niestety nie mogła… i na więcej nie liczyłam.

    Jeszcze raz Dzięki Ci Wielkie za wysiłek wkładany w otwieranie oczu.

  22. Zrobiłeś baaardzo dużo
    Serdeczne gratulacje!

    Około rok temu, jak się sprawa zaczęła, to wyglądała już wtedy na takie zakończenie. Owsika do pierdla nie ma mocnych wsadzić, ale spowodowałeś to, co najważniejsze – merytoryczne podważenie jego biznesu.

    Mniej ludzi będzie w Owsika zaangażowanych, mniej do puchy rzuci, miej wyśle swoje dzieci na ulice – to jest cel na pewno osiągnięty. Gwiazda z czasem zgaśnie, bo sczeznąć niestety nie mogła… i na więcej nie liczyłam.

    Jeszcze raz Dzięki Ci Wielkie za wysiłek wkładany w otwieranie oczu.

  23. W takich sprawach efekt “propagandowy” jest równie ważny.
    – Owsiak mimo nakazu sądu, ukrył dokumenty księgowe.
    – Przegrał sprawę z blogerem Piotrem Wielguckim (Matka Kurka)
    – Nie chciał rozliczyć się z operacji finansowych z firmą swojej żony, której to firmy działalnośc w toku procesu zawieszono.
    – Owsiak prywatyzuje zyski, a uspołecznia koszty

    Jednak myślę, że co do informacji publicznej warto dalej drążyć. Pewnie nie obejdzie się bez sądu administracyjnego… Na przykład to są dobrzy fachowcy w wyciąganiu dokumentacji, która "nie może zostać udostępniona": http://informacjapubliczna.org.pl/

  24. W takich sprawach efekt “propagandowy” jest równie ważny.
    – Owsiak mimo nakazu sądu, ukrył dokumenty księgowe.
    – Przegrał sprawę z blogerem Piotrem Wielguckim (Matka Kurka)
    – Nie chciał rozliczyć się z operacji finansowych z firmą swojej żony, której to firmy działalnośc w toku procesu zawieszono.
    – Owsiak prywatyzuje zyski, a uspołecznia koszty

    Jednak myślę, że co do informacji publicznej warto dalej drążyć. Pewnie nie obejdzie się bez sądu administracyjnego… Na przykład to są dobrzy fachowcy w wyciąganiu dokumentacji, która "nie może zostać udostępniona": http://informacjapubliczna.org.pl/

  25. Nie zgadza mi się matematyka
    Zanim zacznę propagować graf stworzony przez MK chciałbym rozwiać wszelkie wątpliwości. Po stronie przychodów mamy zebrane przez Wośp 514 milionów (tych co najmniej 300 mln środków publicznych do przychodów  nie liczę bo to były świadczenia rzeczowe i cięzko by je było "przetransferować do Z Melona czy innej Mrówy). Po stronie wydatków jest 343 mln na sprzęt do szpitali i 132 mln na administracje i inne zbytki oraz 39 mln dla Mrówki Całej. To daje razem 514 mln. Skąd magik w żółtych kalesonach wziął dodatkowe 1,3 mln dla Lidki i 0,63 mln dla Mrówki?

  26. Nie zgadza mi się matematyka
    Zanim zacznę propagować graf stworzony przez MK chciałbym rozwiać wszelkie wątpliwości. Po stronie przychodów mamy zebrane przez Wośp 514 milionów (tych co najmniej 300 mln środków publicznych do przychodów  nie liczę bo to były świadczenia rzeczowe i cięzko by je było "przetransferować do Z Melona czy innej Mrówy). Po stronie wydatków jest 343 mln na sprzęt do szpitali i 132 mln na administracje i inne zbytki oraz 39 mln dla Mrówki Całej. To daje razem 514 mln. Skąd magik w żółtych kalesonach wziął dodatkowe 1,3 mln dla Lidki i 0,63 mln dla Mrówki?

  27. Pigułka.
    WOŚP to PRL II w pigułce:
    I tu i tu racja zawsze jest po ICH stronie, a wy róbta co chceta, a my wam nie bójta się.
    I tutaj król żebraków, a tam król żebraków Europy. I przede wszystkim – wciąż ta sama szatnia: "Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?" – możemy panu przywieźć busem 40 kartonów innych płaszczy.

  28. Pigułka.
    WOŚP to PRL II w pigułce:
    I tu i tu racja zawsze jest po ICH stronie, a wy róbta co chceta, a my wam nie bójta się.
    I tutaj król żebraków, a tam król żebraków Europy. I przede wszystkim – wciąż ta sama szatnia: "Nie mamy pańskiego płaszcza i co pan nam zrobi?" – możemy panu przywieźć busem 40 kartonów innych płaszczy.

  29. Jak można zadziałać.
    Moim zdaniem należy poczekać do następnej WOŚP. Należy wpłacić jakąś sumę i otrzymać potwierdzenie. Następnie należy skorzystać z art. 296 kk. Przy czym tym mocniejsze będzie doniesienie o prokuratury z tego artykułu, im więcej osób się pod nim podpisze. Chodzi również o zwiekszenie szkody majatkowej. Art. 296 mówi: "kto będąc zobowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzjiwłaściwego organulub umowydo zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciżącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową. Pan Owsiak nadużywa udzielonych mu przez osoby wpłacające, uprawnień, ponieważ nie wspomina nawet o innym niż tylko na cele publiczne przeznaczeniu pieniędzy wpłacających. Gdyby zachęcając ludzi do wpłat wyjaśnił, że pieniądze wpłacających będą również przeznaczone na płacę dla niego, żony i zasilać spółki mu podległe, nie można by zastosować tego artykułu. Jednak on zachęca przekazując ludziom i ludzie są przekonani, że pomagają szpitalom, biednym, małym dziecio, osobom starszym itp.

    • Nie przejdzie z 2 powodów:
      Nie przejdzie z 2 powodów:
      – mowa o uprawnieniach Owsiaka udzielonych mu ustawą bądź statutem fundacji a nie wpłacających…
      – musiałby być spełniony warunek w postaci "wyrządzenia znacznej szkody majątkowej fundacji".

      Z żadnym z tych stanów nie mamy do czynienia…

  30. Jak można zadziałać.
    Moim zdaniem należy poczekać do następnej WOŚP. Należy wpłacić jakąś sumę i otrzymać potwierdzenie. Następnie należy skorzystać z art. 296 kk. Przy czym tym mocniejsze będzie doniesienie o prokuratury z tego artykułu, im więcej osób się pod nim podpisze. Chodzi również o zwiekszenie szkody majatkowej. Art. 296 mówi: "kto będąc zobowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzjiwłaściwego organulub umowydo zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciżącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową. Pan Owsiak nadużywa udzielonych mu przez osoby wpłacające, uprawnień, ponieważ nie wspomina nawet o innym niż tylko na cele publiczne przeznaczeniu pieniędzy wpłacających. Gdyby zachęcając ludzi do wpłat wyjaśnił, że pieniądze wpłacających będą również przeznaczone na płacę dla niego, żony i zasilać spółki mu podległe, nie można by zastosować tego artykułu. Jednak on zachęca przekazując ludziom i ludzie są przekonani, że pomagają szpitalom, biednym, małym dziecio, osobom starszym itp.

    • Nie przejdzie z 2 powodów:
      Nie przejdzie z 2 powodów:
      – mowa o uprawnieniach Owsiaka udzielonych mu ustawą bądź statutem fundacji a nie wpłacających…
      – musiałby być spełniony warunek w postaci "wyrządzenia znacznej szkody majątkowej fundacji".

      Z żadnym z tych stanów nie mamy do czynienia…

  31. Owsik i reszta
    Panie Piotrze,

    Czytam od lat, lubie pióro i intelekt. Nie rozumiem zacietrzewienia. Tez kiedys wierzyłem w POpaprancó, teraz jestem chyba bardziej ostrozny w wierze w JarkaZbawPolske, nie o tym. Podziwiam za determinacje, sa machloje, udupić cwaniaka Owsiaka. Jednak, uważam że nie należy wylewać dziecka z kąpiela, nie rozumiem "jazdy" na "błotniaków".Woodstosck – niezależnie jak finansowany i jak motywowany ideologicznie-broni się sam:Był Pan tam?.Zapraszam! Fajnie jest oceniac bez osobistego doswiadczenia.(Przepraszam za skaładnie,interpunkcje i ortografie – ale to chyba moja najdłuższa wypowiedz po 4 klasie liceum)POZDRAWIAM

  32. Owsik i reszta
    Panie Piotrze,

    Czytam od lat, lubie pióro i intelekt. Nie rozumiem zacietrzewienia. Tez kiedys wierzyłem w POpaprancó, teraz jestem chyba bardziej ostrozny w wierze w JarkaZbawPolske, nie o tym. Podziwiam za determinacje, sa machloje, udupić cwaniaka Owsiaka. Jednak, uważam że nie należy wylewać dziecka z kąpiela, nie rozumiem "jazdy" na "błotniaków".Woodstosck – niezależnie jak finansowany i jak motywowany ideologicznie-broni się sam:Był Pan tam?.Zapraszam! Fajnie jest oceniac bez osobistego doswiadczenia.(Przepraszam za skaładnie,interpunkcje i ortografie – ale to chyba moja najdłuższa wypowiedz po 4 klasie liceum)POZDRAWIAM