Durczoka „załatwi” Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet!

Przykłady na marksistowskie rozwolnienie jaźni można przytaczać tonami, ale od czasu do czasu pojawiają się takie „posiedzenia”, że trudno oczy oderwać. Oto w tych dniach prokuratura mokotowska odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie molestowania, którego miał się dopuścić Kamil Durczok. Dla odbiorcy medialnych bzdetów jest to czytelny komunikat – Durczok nikogo nie zaczepiał, nie nagabywał, niestosownych propozycji nie składał. Dla odmiany doświadczonemu postępowaniami i wyrokami recydywiście, natychmiast zapala się 1000 mrugających światełek, które wskazują drogę do prostackiej pralni mózgów. Zacznijmy od tego, że tak zwane „molestowanie seksualne” nie jest przestępstwem, czyli nie podlega kodeksowi karnemu. Molestowaniem zajmuje się kodeks pracy, dokładnie art. 183a. § 5, pkt. 2: Niepożądane zachowanie, którego celem lub skutkiem jest naruszenie godności pracownika i stworzenie wobec niego zastraszającej, wrogiej, poniżającej, upokarzającej lub uwłaczającej atmosfery (molestowanie). Zatem z mocy prawa prokuratura nie mogła podjąć innej decyzji niż odmowa wszczęcia postępowania, bo to nie jest kompetencja prokuratury. Mało tego, jak wiadomo prokuratura nie podejmuje też działań w dużo bardziej drastycznych sytuacjach, czyli takich jak: gwałt lub doprowadzenie do innych czynności seksualnych. Dopiero na żądanie pokrzywdzonego, prokurator rozpoznaje sprawę i decyduje o wszczęciu, bądź odmowie wszczęcia postępowania i tak dochodzimy do sedna sprawy, czyli pralki, którą wyprano kolejny raz mózgi konsumentów medialnych. Otóż pokrzywdzeni, jako przeciętni zjadacze chleba, mogą nie wiedzieć jak się poruszać w paragrafach, ale to nie kto inny, tylko prokuratur zrządzał od TVN dokumentacji z wyników prac komisji, które dotyczyły molestowania i mobbingu.

Po co? No właśnie też chciałbym wiedzieć! Dlaczego prokuratura zbierała materiał dowodowy w TVN, skoro z definicji sprawa nie podlegała ocenie prokuratury. Racjonalna odpowiedź jest tylko jedna. Usłużny pan Józek, czy inna pani Krysia wykonała na rzecz Kamila Durczoka jak dotąd najwyższej klasy usługę public relation. Materiał dowodowy z TVN włączono do czynności sprawdzających tylko i wyłącznie po to, by ogłosić odmowę wszczęcia śledztwa. Tym sposobem oczywista i nieuchronna decyzja prokuratury została powiązana z działaniami komisji TVN uznającej winę Kamila Durczoka. I znów publika ma sieczkę w głowie i znów się zastanawia kto tu w końcu jest winien, kto jest ofiarą, a kto napastnikiem? Sprytne prawda? Ba! Sprytne i tak otępiające, że nikt z oświeconych dziennikarzy, czy innych strażników nowoczesności nie zauważył, co się w między czasie wydarzyło. Prezydent Komorowski złożył kampanijną wizytę feministkom i podpisał nowe fantastyczne, bo europejskie prawo: „Konwencja o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej”. Także…., tego, no…. wiecie rozmiecie Durczok, że tak powiem… dupa blada. Po to przecież pan prezydent podpisał tę błogosławioną konwekcję, żeby prześladowane kobiety i domownicy już nigdy nie doświadczali: „opierania się o ścianę i brania od tyłu”. Rozsiadam się wygodnie w fotelu i czekam, aż w świetle kamer Kamil D., z kajdankami zapiętymi na plecach z kapturem na głowie i w asyście feministycznych aktywistek w stroju toples, zostanie odprowadzony do aresztu. To formalność w świetle implementowanego prawa!

Nikt przecież nie pisał, także „Wprost”, że Durczok zgwałcił lub doprowadził do innych czynności seksualnych. Cały czas była mowa o nadużyciach w relacjach miedzy podwładnym i zwierzchnikiem, które miały podtekst seksualny. Gdyby i z tego Kamil Durczok się wykpił, to i tak nie ma najmniejszych szans w zderzeniu z takim oto zapisem zawartym w Konwencji o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy wobec kobiet i przemocy domowej:

Strony stosują konieczne środki, aby promować zmiany w społecznych i kulturowych wzorcach zachowań kobiet i mężczyzn w celu wykorzenienia uprzedzeń, zwyczajów, tradycji i wszelkich innych praktyk opartych na pojęciu niższości kobiet lub na stereotypowych rolach kobiet i mężczyzn.” (Art. 12 ust. 1)

Z całą pewnością sytuacja, w której stereotypowo niewyżyty samiec z TVN proponuje łagodnej płci kulturowej z TVN numerek na zasadach stereotypowego podziału ról w pozycji od tyłu, jest gwałtem zadanym cywilizacji europejskiej, a to już jest ścigane z kilku urzędów, instytucji i definicji. Cytując innego piewcę miłości wszelakiej trzeba jednoznacznie stwierdzić: „będziesz miał w dupę”. Czy nie? Pytam, bo prawdę mówiąc nie zapoznałem się jeszcze z żadną wykładnią znamienitych mecenasów i konstytucjonalistów, a przecież może się okazać, że ta konwencja dotyczy księży, sióstr zakonnych i tych, którzy nie wrzucili ani gorsza do puszki WOŚP.