Niepokonany zszedł ze sceny

Średnia ocena: 5.3 (12 głosy/głosów) 

Palestrina2005 blog   pon., 09/14/2009

615 odsłon

Cichy, skromny, bez parcia na cokół

Bla bla bla…….

Średnia ocena: 4.7 (14 głosy/głosów)

 e_krakowski blog    pon., 09/14/2009

521 odsłon

Do Szanownego Jury.

Bla bla bla……….   

Średnia ocena: 4.3 (6 głosy/głosów)

e_krakowski blog    pon., 09/14/2009

    371 odsłon

 Podsumujmy je zatem.

Średnia ocena dwóch tekstów palestriny2005 wynosi  8   (2,7 +  5,3). 

Średnia ocena moich wpisów wynosi  9   (4,7 + 4,3).

A oto jego wtorkowy komentarz:

Zazdrościsz mi ocen?

Czyżby zazdrość że mimo Twoich jedynek mój tekst o Folwarku jest lepiej oceniany niż Twoje wczorajsze teksty?

Palestrina2005 ::: wt., 09/15/2009

Tak mówią fakty.

Sąd nad Palestriną i Matką Kurką – wyniki ankiety

Mamy już oficjalne, ostateczne wyniki ankiety – sądu internautów nad Palestriną i Matką Kurką. Właściwie można było je podać już w piątek, bo ci co mieli głosować głosowali do piątku a przez weekend nic się nie zmieniło. Żeby nikomu się nie pomyliło zaznaczam, że ankieta dotyczyła poprzedniego konkursu z laptopem (laptopem-zabawką) a nie tego, który teraz organizuje Matka Kurka.

Pytanie, które zadałem w związku z tym, iż Matka Kurka straszył mnie sądem i banowaniem oraz terroryzował ujawnieniem moich danych osobowych, brzmiało:

„Czy według Was działania Matki Kurki w związku z powyżej opisanym laptopowym konkursem, w którym nagrodą była tak naprawdę zabawka można uznać za oszustwo?”

W mojej sondzie brało udział 22 internautów portalu Kontrowersje net.

Wyniki prezentują się następująco:

TAK – 10 osób

NIE – 8 osób

wt., 15.09.2009

    Palestrina2005 blog

Witaj, Palestrina

Nie wyrazając zdania na temat całej sprawy zacytuję swoją wypowiedź. Brzmiała ona, jak następuje:

"Miałeś prawo pisać o oszustwie, bo każdy ma prawo do wyrażenia swojego zdania.

Organizator konkursu z kolei napisał, do czego również miał prawo, że ten +konkurs+ był żartem, który nie wypalił".

Pytanie brzmiało:

"Czy według Was … można uznać za oszustwo?"

Jak widać nie wyraziłam swojego zdania, a tylko akceptację dwóch możliwości postawy wobec pytania. Czy w takim razie moją wypowiedź należy uznać za nieważną? Można też uznać ją jako po jednym głosie "za" i "przeciw". Ale można zinterpretować i tak, że skoro z wypowiedzi nie wynika uznanie oszustwa przez respondenta, odpowiedź będzie musiała zostac zaliczona do "nie", a wtedy wypadnie remis.

Ale poniżej w tamtym wątku decyduję się na wypowiedź:

"… bo skoro NIKT nie +nabrał się+ to nie można mówic o oszustwie".

Czyli jednak 9:9 wychodzi.

Remis.

A czy ze wskazaniem, to już inna sprawa.

PS. Uważam, że remis, jesli zgodzisz się to tak potraktować, jest rezultatem uprawniającym Cię do pozostania na Kontrowersjach; z drugiej strony nie uprawnia Twojego przeciwnika w tym sporze do uznania swojej racji jako przeważającej.

fM ::: pon., 14.09.2009 – 19:40.

Palestrina2005, po przeprowadzeniu swojej ankiety, gonił po Kontrowersjach rozgłaszając wszem i wobec – wygrałem z Kurką, wygrałem z Kurką, wygrałem, wygrałem, wygrałem. Jak chłopczyk w krótkich majteczkach.

Odchodzę

„I takim oto dziwnym trafem stałem się największą kompromitacją Matki Kurki w całej jego internetowej karierze… Stałem się Ketmanem kontrowersj”.

„Matka Kurka osiągnął swój cel – Ciesz się Matko Kurko… pozbyłeś się niewygodnego blogera, który wyłapywał nieścisłości w Twoich tekstach i patrzył Ci na ręce…  Teraz zostaną już tylko pokorni”.

Z poważaniem, pon., 21.09.2009

    Palestrina2005 blog

Zastanawiam się jaki wpływ miał palestrina2005 na tę „największą kompromitację MK” – po której być może mała cząstka starych użytkowników odeszła ale spora część nowych przybyła – sam zresztą nie związany ani z laptopem ani jak twierdzi z ironicznym anglosasem? Szukam jeszcze sensu w odejściu niepokonanego zwycięzcy, wyłapywacza nieścisłości w tekstach i obserwatora rąk Matki Kurki. Ale nie znajduję. Ani go Kurka nie zbanował, ani nie podał danych osobowych. Kontrolował Matkę Kurkę i wychwytywał błędy. W dyskusji miażdżył i właściciela portalu i e_krakowskiego. Mógł pisać co chciał a nawet wstawiać pod swoimi tekstami – do czego się sam przyznał – maksymalną ilość gwiazdek. Płodził teksty cieszące się sporym zainteresowaniem i przez część kontrowersyjnych wspaniale ocenianych. Czegóż chcieć więcej? Po co odchodzić?

Choć z drugiej strony, sam bym się zastanowił nad odejściem a nawet pójściem ze sznurem na strych, gdybym od jednego z użytkowników przeczytał o sobie:

„Facet, który anonimowo domaga się uznania kogoś oszustem a jednocześnie ŻAŁOŚNIE skarży się, że nie poda swoich danych, bo się narazi na kłopoty w pracy, jednym słowem facet, który jest anonimowym świętojebliwym w sieci, a w realu ani piśnie w obronie swoich zasad i poglądów, nie zasługuje na odpowiedź. Więc bardzo proszę, w następnych postach nie powołuj się na moją opinię w tej sprawie”.